بسیاری از تست های نامگذاری و روایت [1] از تصاویر به عنوان پشتوانه ای برای تولید واژه ها و عبارات استفاده می کنند. در آزمایش های دیگر از اشیا physical فیزیکی استفاده می شود. چرا؟ معتبرترین نظریه ها در مورد پردازش زبان موافق هستند در مورد وجود یک مرکز معنایی واحد (در حقیقت ، تصور اینکه یک مرکز معنایی برای تصاویری که می بینیم و دیگری برای کلماتی که می شنویم وجود دارد ، غیر اقتصادی خواهد بود) ، اما در عین حال آنها معتقد نیستند که کانال های ورودی مختلف با همان دسترسی به آنها دسترسی دارند سهولت.

 

برای برخی ممکن است بی اهمیت به نظر برسد ، به عنوان مثال ، اینکه یک تصویر چکش می تواند دسترسی سریعتر به خصوصیات چکش را نسبت به کلمه "چکش" تضمین کند (این مورد دومی ، مانند تمام کلمات زبان ما ، خودسرانه است) ؛ با این حال ، ممکن است فکر کنیم که هم تصویر چکش و هم کلمه "چکش" فقط خدایان هستند نقاط دسترسی به ایده چکش است، و بنابراین صرف نظر از کانال ، ویژگی های معنایی فقط با ایده چکش فعال می شوند. برخی از مطالعات ، از جمله مطالعه تاریخی پاتر از سال 1975 [2] نشان داده اند که این چنین نیست و این کار را با نشان دادن زمان های مختلف نامگذاری بسته به کانال مختلف استفاده شده انجام داده است.

 

اگر در واقع ، از سال دوم دبستان به بعد ، خواندن یک کلمه سریعتر از نامگذاری تصویر آن باشد ، درست است که انتساب یک عنصر (به عنوان مثال یک جدول) به یک دسته ، سریع تر وقتی که شی به عنوان یک تصویر و نه به عنوان یک کلمه نوشتاری ارائه می شود. بسیاری از نویسندگان به این معنا صحبت می کنند دسترسی ممتاز (پیوند مستقیم بین محرک و معنا) ه رابطه ممتاز (ارتباط بین جنبه های ساختاری محرک و خصوصیات معنایی متصل به عملکرد آن) از اشیا - - و تصاویر - با توجه به ویژگی های معنایی.


 

دسترسی های ممتازی که بیشترین شواهد را در مورد آنها داریم ، کدامند؟

  1. اشیا با توجه به کلمات به حافظه معنایی دسترسی ممتازی دارند [2]
  2. کلمات در مقایسه با تصاویر به ویژگی های واجی دسترسی ممتازی دارند [2]
  3. به طور خاص ، در میان تمام جنبه های معنایی ، اشیا access به عملی که باید انجام شود دسترسی ممتازی دارند [3]

 

در سالهای اخیر ، با ظهور نظریه های "مجسم" آزمایشات تصفیه شده بیشتری در مورد فعال سازی معنایی مربوط به اشیایی که ما استفاده می کنیم انجام شده است. در یک مطالعه بسیار اخیر [4] از مردم خواسته شد که (با حرکت دادن یک اهرم به جلو یا عقب) پس از مشاهده تصاویر ، تصمیم بگیرند که آیا:

  • آزمایش A: این شی به سمت بدن (مثلا مسواک) یا دور از آن (مانند: چکش) استفاده شده است
  • آزمایش ب: این شی دست ساز بود یا طبیعی بود

 

نویسندگان به مشاهده پرداختند اثر همخوانی، یا اگر شرکت کنندگان سریعتر پاسخ دهند وقتی بین نوع جسم و حرکت اهرم تناسب وجود دارد (به عنوان مثال: مسواک ، یا شیئی که باید روی من استفاده شود - اهرم به سمت پایین). اگر ، در حالت اول ، تقریباً وجود اثر همخوانی تقریباً مسلم تلقی می شد ، جالب بود بدانید که ، حتی در آزمایش B ، جایی که این س toال مربوط به استفاده از خود یا دور از خود نبود ، آیا به هر حال رخ داده است به تعبیری خاص ، تصویر جسم حتی اگر سوالی که از ما پرسیده می شود مربوط به کاربرد آن نباشد ، عمل را به صورت نهفته "فعال" می کند.

 

بنابراین دسترسی ممتاز به نظر می رسد پدیده ای است که فقط مربوط به خصوصیات بصری جسم نیست بلکه جسمانی ما نیز هست و نحوه تعامل ما با آن.

فهرست کتب

 

[1] آندره مارینی ، سارا آندریتا ، سیلوانا دل تین و سرجیو کارلوماگنو (2011) ، رویکردی چند سطحی در تحلیل زبان روایی در آفازی ، آفزیولوژی ، 25:11 ،

 

[2] Potter، MC، Faulconer، B. (1975) زمان درک تصاویر و کلمات است.طبیعت,253، 437-438.

 

[3] Chainay ، H. ، Humphreys ، GW دسترسی ممتاز به عملکرد اشیا words نسبت به کلمات. بولتن و بررسی روانشناسی 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G ، Ruotolo F ، Ruggiero G ، Iachini T ، Bartolo A. به سمت و به دور از بدن: ارتباط جهت استفاده در برنامه نویسی اقدامات مربوط به شی. فصلنامه روانشناسی تجربی. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

شروع به تایپ کنید و Enter را فشار دهید تا جستجو کنید

خطا: محتوای محافظت شده است!
دیس گرافی به دست آمدهتأثیرات کلامی معنایی